'The Contender' hat mich in Brand gesteckt. Jetzt ist es eine Cringe Factory.
Ein Film über eine Senatorin, die durch einen Sexskandal navigiert, fühlte sich revolutionär an, als ein Autor ihn im Jahr 2000 sah. Aber sein Angriff auf den Feminismus fühlt sich jetzt unbeholfen an.
Warum ich noch einmal besucht habe Der Mitbewerber Dieser Sommer ist weder hier noch dort, weil er jederzeit hätte passieren können, so viel Platz nimmt der Film in meinem Gehirn ein – was bedeutet, dass ich ihn immer irgendwo in meinem Kopf wieder aufsuchte, obwohl es mehr als 20 Jahre her war, seit ich hatte es gesehen. Aber dieser Film hat mich informiert, ärgert und verfolgt mich seitdem. Hüten Sie sich vor den Filmen, die Sie sich ansehen, wenn Sie den Höhepunkt Ihres Erwachsenwerdens erreichen, und zwar genau in dem Moment, in dem Sie sicher sind, alles zu wissen.
Zur Erinnerung oder Einführung: The Contender aus dem Jahr 2000 ist die Geschichte der Senatorin Laine Hanson, gespielt von Joan Allen, die als Vizepräsidentin bestätigt werden muss, als der verspielte, aber supersmarte Präsident der Lame Duck (Jeff Bridges) den vorherigen V.P. verliert. zu Tode und muss ihn in den letzten Monaten seiner Amtszeit ersetzen. Der Präsident ist entschlossen, eine Frau ins Amt zu setzen, nicht nur, weil sie eine Frau ist – aber das –, sondern weil er es nicht mag, dass die Republikaner ihn schikanieren, um den eher zentristischen Gouverneur Hathaway aus Virginia zu nominieren, der kürzlich erfolglos in den Potomac eintauchte rette eine Frau, die von einer Brücke gestürzt war.
Wir treffen Senator Hanson, als der Präsident sie anruft, um hereinzukommen. In diesem Moment sitzt sie auf dem Rücken auf ihrem Schreibtisch und hat Sex mit ihrem Ehemann, der für sie arbeitet. Sie tragen beide noch ihre Anzüge; es ist schließlich mitten an einem arbeitstag.
Während der Anhörungen zur Bestätigung, angeführt von der republikanischen prüden Senatorin Shelly Runyon (Gary Oldman), gräbt das Komitee etwas Verräterisches aus Hansons Vergangenheit aus: Sie, die Tochter eines Gouverneurs, hatte angeblich Gruppensex als Teil ihrer Studentenvereinigung im College . Dies geschah angeblich vor Menschen, auf einer Party, obwohl Fotos nur einen Körper zeigen, kein Gesicht. Runyon und sein Komitee nehmen diese Nachricht mit Freude entgegen, verbreiten sie an einer Boulevardzeitung und bringen diesen Skandal bei jeder Gelegenheit zur Sprache. Das Komitee wird sie nicht bestätigen, besteht Runyon darauf, nur weil sie eine Frau ist, und er wird sie ausdrücklich nicht wegen des angeblichen Gruppensexes bestätigen. Der Zuschauer wird mit Phrasen wie sexuellem McCarthyismus und ideologischer Vergewaltigung aller Frauen und Krebs der Affirmative Action verwöhnt.
Nun wird Hanson den Vorfall weder bestätigen noch dementieren. Stattdessen besteht sie darauf, dass es unter ihrer Würde ist, Fragen zu ihrem Sexualleben zu beantworten. Nicht einmal, wenn sie vom Komitee gefragt wird, nicht einmal, wenn sie von den Adjutanten des Präsidenten gefragt wird, nicht einmal, wenn sie in Kabelnachrichten überfallen wird. Stattdessen fordert uns der Film auf, darüber nachzudenken, ob einem Mann diese Fragen jemals gestellt werden würden.
Nun, ich habe das Theater in Flammen verlassen. Es war zwei Jahre her, seit ich die Zeitung mit dem kompletten Starr Report darin gekauft hatte und konnte. Nicht. Glauben. Wie. Dreckig. Die. New York. Mal. Könnten. Sei. Ich hatte meinen ersten Job, ein Praktikum bei einer Filmfirma, wo ich von einem Finanzmann gefragt wurde, ob ich ein Full-Service-Praktikant wäre. Ich hatte gesehen, wie sich der Sexskandal um Präsident Clinton entfaltete, und ich hatte bereits die Erfahrung gemacht, mich zu fragen, was aus der Frau in seinem Zentrum werden würde und warum Menschen mit der größten Macht verwurzelt werden können, wenn sie die Menschen mit der geringsten dezimieren.
All dies, um zu sagen, dass ich mich an diesen Film als einen der Guten erinnerte. Ich habe es als lehrreich in Erinnerung behalten, da Fortschritt – nein, ich erinnerte mich daran als a Revolution . Stellen Sie sich also vor, wie schockierend es war, es zum ersten Mal seit zwei Jahrzehnten wieder zu sehen und zu erkennen, was es tatsächlich war.
Der Film ist durchsetzt von Interaktionen zwischen Männern und Hanson, die entweder harmlos (Du siehst wunderschön aus, sagt ihr der männliche Stabschef des Weißen Hauses vor einer Pressekonferenz) oder mikroaggressiv (Willst du das tragen? der männliche Pressesprecher) fragt sie vor demselben Ereignis). Larry King zeigt sich überrascht, als der Senator Thomas Jefferson als den historischen Führer wählt, den sie am meisten bewundert. Ein Mann? er fragt. Jemand sagt dem Präsidenten über sie, ich passe nur auf dein Mädchen auf. In ihrer Anhörung wird Hanson gefragt, ob sie mehr Kinder haben möchte und ob sie könnten noch Kinder haben, und was sollen die Amerikaner von einem Vizepräsidenten halten, der in den Mutterschaftsurlaub geht? Sie beantwortet diese Fragen; Sie sagt ihnen, dass sie Geburtenkontrolle praktiziert. Diese Fragen sind offenbar die Sache der Öffentlichkeit.
Bist du verwirrt? Ich auch. Diese Interaktionen scheinen völlig zu Recht als Setups in einem Film über die sexistische Art und Weise, wie wir mit Frauen sprechen, eingepflanzt zu sein, oder? Nun, ich weiß es nicht! Derselbe Film zeigt Hanson, der Runyon in einem privaten Gespräch wütend warnt, dass, wenn es eine Sache gibt, die Sie nicht wollen, es eine Frau mit dem Finger auf dem Knopf ist, die nicht flachgelegt wird.
Und was ist mit der Tatsache, dass fast jede Frau in diesem Film schrecklich ist? Die Frau von Gouverneur Hathaway beschimpft ihn auf eine Weise, die Lady Macbeth wie Tami Taylor aussehen lässt, als sie hört, dass er übergangen wurde. Sogar unsere heilige Senatorin Hanson ist mit dem Ex-Ehemann ihrer besten Freundin verheiratet, und es gab einige Überschneidungen – die Möchtegern-V.P. ist ein Heimwerker! Die Männer im Film sind viel weniger kompliziert – Runyon möchte nur, dass das Land ein puritanischer Staat ist, weil er Rechtschaffenheit liebt. Der Präsident will das Land nur voranbringen, weil er den Fortschritt liebt. Meine Frage beim erneuten Anschauen des Films ist nicht nur: Wie habe ich das alles verpasst? Aber: Wie waren mir die guten Teile des Films jemals genug?
Diese männlichen Charaktere sind vollständiger gezeichnet als Hanson selbst – eine Figur, deren Heldentum darin liegt, dass sie nie wirklich viel sagt. Der beste Weg für eine Frau, wenn sie Würde und Erfolg haben möchte, ist laut diesem Film, es leise zu tun.
Als ich durch die Mikroaggressionen und Beleidigungen wühlte, ohne jemals sicher zu wissen, ob sie beabsichtigt waren – es ist unklar, ob der Film annimmt, dass es falsch ist, Frauen zu sagen, dass sie bei der Arbeit schön aussehen – erinnerte ich mich daran, dass diese Geschichte irgendwie in die Hände eines Mannes gelegt wurde ( es wurde von Rod Lurie geschrieben und inszeniert) und als Korrektiv zum Clinton-Skandal gelobt, was bedeutet, dass es die Idee zu stärken schien, dass das Privatleben einer Person ihr Privatleben ist.
BildKredit...Gino Mifsud/DreamWorks Bilder
Ich arbeite seit meinem Studium im Journalismus. Ich weiß, dass Arbeit nicht gut altert – dass es einen direkten persönlichen Austausch darüber gibt, wie relevant ein Artikel ist, wenn er veröffentlicht wird, und wie sehr Sie nicht damit prahlen werden, dass Sie ihn Jahre später geschrieben haben – mit Zeilen, die Sie nur um des Humors willen geschrieben hat und Fragen über die Vergangenheit, den Körper oder die Süchte einer Person, von denen Sie nicht den Verstand hatten, zu erkennen, waren unerreichbar. Oder selbst wenn sie es technisch nicht waren, dass Sie sie dennoch aus Anstand hätten vermeiden sollen. Ich schrieb Artikel, in denen ich glaubte, auf der richtigen Seite der Geschichte zu stehen, und es dauerte oft, sie in gedruckter Form zu sehen oder sie Jahre später erneut zu lesen, um zu erkennen, wie schrecklich meine Ansichten waren.
Aber das ist hier nicht mein Hauptpunkt; Mein Hauptpunkt ist, dass ich im Jahr 2000 im Alter von 24 Jahren The Contender ansah und dachte, dass, wenn eine direkte Reaktion auf den Sexismus des Augenblicks in den Kinos landen könnte, wir in Bezug auf den Feminismus einen Höhepunkt erreicht hätten.
Aber was jubelte ich? Worum ging es in diesem Film wirklich? Geht es darum, wie Frauen in der Welt aufgenommen werden? Oder ging es darum, Bill Clinton nicht nach seinem Sexualleben fragen zu dürfen? Warte, war das am Ende ein Pro-Clinton-Film?
Und doch ist es war Fortschritt – damals zumindest. Hanson sagen zu hören, dass es Fragen gab, die man ihr nicht stellen konnte, dass ihr Leben für sie persönlich war, dass die Welt nicht das Recht hatte, sie dafür zu verurteilen, das hatte ich noch nie zuvor gesehen. Es ließ mich mit Möglichkeiten taumeln. Aber ich wusste nicht, dass ich eines Tages nicht mehr erkennen könnte, ob seine Mikroaggressionen beabsichtigt waren. Ich wusste nicht, dass ich eines Tages mein eigenes Werk lesen und feststellen würde, dass Geschichten, die ich als Beispiele für die Entwicklung der Welt dargelegt hatte, an sich anstößig wären. Der Punkt ist, dass, wenn Sie lange genug leben, selbst die fortschrittlichste Idee anachronistisch sein wird und Sie der Idiot sein werden, der sie einmal veröffentlicht hat. Wir nennen das heute alle möglichen schlechten Dinge, aber tatsächlich nennt man das Fortschritt.
Damals hätte ich mir nicht vorstellen können, dass es noch mehr Fortschritte geben wird. Ich kam 2021 hier an, finde The Contender jetzt entzückend, offensiv retro und frage mich, ob das, was ich heute als subversiv progressiv halte, in 20 Jahren altmodisch erscheinen wird. Ich fragte mich, was ich von diesem Film halten würde, wenn ich jünger wäre und gezwungen wäre, ihn anzusehen. Ich würde sehen, dass es keine nichtweißen Charaktere oder ein Gefühl der Intersektionalität gab; Ich sah der Hauptfigur – der auf dem Filmplakat – zu, wie sie anderthalb Stunden lang nichts tat und fast genauso viel sagte, und ich würde sie ausschalten.
Es stellt sich heraus, dass Fortschritt nichts zu erreichen ist; seine robusteste Präsentation ist das Verständnis, dass Sie es nie erreichen werden. Nein, es ist das Verständnis, dass Sie es nie erreichen werden und dass Sie von dem Moment an, in dem Sie einspringen, nicht vorhersagen können, warum. Auf diese Weise ist The Contender die Essenz des Fortschritts. So sind meine dummen alten Zeitschriftenprofile; wahrscheinlich auch dieser Aufsatz. Das ist Fortschritt. Es ist die Fähigkeit, das zu betrachten, was man vor 20 Jahren geliebt hat, und es mit Abscheu zu betrachten.
Eine gute Nachricht ist, dass die Dinge in einer kleinen Tasche der Welt, die ein Film wie The Contender darstellt, besser werden. Dass man eine Frau nicht nach ihrem Sexualleben fragen sollte, wenn sie einen Job anstrebt, kann man heute mit Sicherheit als eine alte Idee begrüßen; einer Frau könnten heutzutage Tausende von Wörtern Platz in einer Zeitung gegeben werden, und sie wird immer noch mehr Wörter als zugewiesen einreichen (dies ist eine öffentliche Entschuldigung bei meinem Redakteur).
Was für eine gute Nachricht es ist, The Contender altmodisch und urig zu finden. Im Film wird ein Großteil der schrecklichen Arbeit, die Hanson untergraben und sie als Frau bestätigt hat, im Namen unserer Töchter geleistet. Es stellt sich heraus, dass man so viele Männer haben muss, die den Fortschritt im Namen ihrer Töchter begrüßen (was gut ist), bevor sie beschimpft werden, auf Fortschritt zu drängen, weil es einfach das ist, was du tust (was besser ist).
Am Ende fehlt dem Film der Mut zu seinen Überzeugungen. Es erlaubt Hanson, mit dem Präsidenten auf dem hinteren Rasen des Weißen Hauses zu sitzen, eine Zigarre rauchend, reicht ihr der Präsident , als sie ihm endlich enthüllt, was der Film scheinbar versprochen hat, dass er sich nicht auflösen würde: Dass die Geschichte nicht wahr war. Dass sie keinen Sex mit diesen Jungs hatte; dass es nur eine urbane Legende war. Ein Film, in dem sie die Frage nie beantworten muss, war eine Idee, deren Zeit noch nicht gekommen war.
So endet The Contender: Mit einer mitreißenden Rede des Präsidenten vor dem Kongress – einem Kongress, der ihn so sehr liebt, dass jede Seite fast jedes Wort bejubelt. Der Präsident kündigt an, dass Senatorin Hanson ihren Namen im Interesse eines friedlichen Übergangs zurückgezogen hat, aber er wird den Rückzug nicht akzeptieren. Nein, der Präsident beantragt eine sofortige Bestätigung, die er sicher bekommen wird, wenn alle für eine Minute aufhören könnten, ihn zu bejubeln. Ich erinnerte mich an eine bewegende Szene. Jetzt konnte ich nur daran denken, dass sie ihren Namen aus einem bestimmten Grund zurückgezogen hatte. Das hatte sie überhaupt nicht gewollt, aber niemand fragte sie, weil es niemanden wirklich interessierte.
