Der lange Kampf um „Vom Winde verweht“
Der Blockbuster von 1939 symbolisierte einst die ultimative Massenunterhaltung. Aber Afroamerikaner haben von Anfang an dagegen protestiert, auch wenn das weiße Amerika es nicht hören wollte.
Als HBO Max am Dienstag ankündigte, dass es vom Winde verweht vorübergehend aus seinem Streaming-Dienst entfernt wird, schien es, als würde ein weiteres Denkmal der Konföderierten fallen.
Vom Winde verweht kann sich heute bei jüngeren Leuten nur als Lieblingsfilm ihrer Großmutter registrieren (oder vielleicht als Quelle eines zerreißenden Witzes, der Spike Lees BlacKkKlansman eröffnet). Und für jeden prominenten Konservativen, der HBO Max der Zensur beschuldigte, gab es in den sozialen Medien viele, die den Film als langweilig bezeichneten.
Aber der Klassiker von 1939 – immer noch der umsatzstärkster Film aller Zeiten, inflationsbereinigt – hat das populäre Verständnis des Bürgerkriegs und des Wiederaufbaus nachhaltig geprägt, vielleicht mehr als jedes andere kulturelle Artefakt.
Sie möchten eine südliche Antebellum-Hochzeit haben – woher kommt das? genannt Kelly Carter Jackson , ein Historiker am Wellesley College, der einen Kurs über Sklaverei und Film unterrichtet. Die Leute werden sagen, dass sie den Film nicht gesehen haben. Aber sie haben es gesehen – nur nicht in seiner ursprünglichen Form.
Der Umzug von HBO Max erfolgte einen Tag, nachdem die Los Angeles Times einen Meinungsartikel von John Ridley, dem Drehbuchautor von Zwölf Jahre ein Sklave, veröffentlicht hatte, in dem er vom Winde verweht für seine rassistischen Stereotypen und die Schönfärberei der Schrecken der Sklaverei kritisierte und dazu aufrief nur mit zusätzlichem historischen Kontext präsentiert. (Einige Tage später gab die afroamerikanische Filmwissenschaftlerin Jacqueline Stewart in ein Meinungsartikel für CNN.com dass sie die Einführung geben wird, wenn der Film zum Streaming-Dienst zurückkehrt.)
Aber es stellt auch eine verspätete Abrechnung mit der afroamerikanischen Kritik dar, die unmittelbar nach der Veröffentlichung von Margaret Mitchells Roman 1936 begann – auch wenn sie in der weißen Mainstream-Presse kaum beachtet wurde.
Vom Winde verweht ist einer der mythischen Blitzeinschläge der amerikanischen Kulturgeschichte. Mitchell, eine ehemalige Journalistin, die den Roman (ihr erster und einziger) schrieb, während er sich von einer Verletzung erholte, erwartete, dass er 5.000 Exemplare verkauft. Stattdessen wurde es eine Sensation, verkaufte sich innerhalb von sechs Monaten fast eine Million Mal und brachte ihr den Pulitzer-Preis und den National Book Award ein.
Über die Produktion der Filmfassung, einschließlich der Besetzung von Scarlett O’Hara und Rhett Butler, wurde in der Presse atemlos berichtet. Und bis zur Premiere 1939 waren sieben Millionen Exemplare des Buches verkauft worden.
Die Raserei um den Roman und den Film löste auch eine nationale Begeisterung für alles Dixie aus. Mitchell wurde mit Anfragen überschwemmt, Stifte, Hüte, Puppen und sogar Chintz-Stoffe mit dem Thema „Vom Winde verweht“ zu genehmigen. Im Jahr 1939 widmete Macy’s unter dem Thema The Old South Comes North mehrere Etagen seines Flagship-Stores Produkten, die mit dem Film in Verbindung stehen.
BildKredit...Afroamerikanische Zeitungen/Gado, über Getty Images
Die Leute haben es einfach aufgegessen, sagte Karen L. Cox , Historiker an der University of North Carolina, Charlotte, und Autor von Dreaming of Dixie: How the South Was Created in American Popular Culture. Und die nordische Umarmung von Mitchells Plantagennostalgie mit ihrer Darstellung glücklicher, gehorsamer Sklaven war nicht nur harmloser Lifestyle-Konsum.
In den 1930er Jahren gab es aufkommende Bürgerrechtsaktivitäten, aber wenn jeder diesen Film sieht oder dieses Buch liest, kommt ihm die Idee, dass die Dinge so waren, sagte Cox. Es machte es für weiße Nordländer einfacher, afroamerikanische Migranten, die in Orten wie Chicago ankommen, zu betrachten und zu sagen: 'Warum kannst du dich nicht wie diese Neger benehmen?'
Aber selbst als weiße Amerikaner das Mondlicht und die Magnolien umarmten, waren Afroamerikaner Einwände anmelden . Kurz nachdem der Produzent David O. Selznick die Rechte gekauft hatte, es gab Beschwerden dass eine Filmversion zu Gewalt aufstacheln, Bigotterie verbreiten und sogar ein vorgeschlagenes Anti-Lynch-Gesetz des Bundes entgleisen würde.
Margaret Mitchell reagierte ablehnend zur Kritik. Ich beabsichtige nicht, meine Gefühle gegenüber der Rasse, zu der meine Beziehungen immer von Zuneigung und gegenseitigem Respekt geprägt waren, von irgendwelchen störenden professionellen Negern ändern zu lassen, schrieb sie an eine Freundin.
Selznick hat ein komplizierterer Tanz . Ich für meinen Teil habe keine Lust, irgendeinen Anti-Neger-Film zu produzieren, schrieb er in einem Memo an den Drehbuchautor Sidney Howard. In unserem Bild müssen wir meiner Meinung nach sehr aufpassen, dass die Neger auf der rechten Seite des Hauptbuchs deutlich herauskommen.
1936 schrieb Walter White, der Sekretär der NAACP, besorgt an ihn und schlug vor, jemanden, vorzugsweise einen Afroamerikaner, einzustellen, um mögliche Tatsachen- und Interpretationsfehler zu überprüfen. Die Geschichtsschreibung der Wiederaufbauzeit sei in den letzten zwei oder drei Generationen so vollständig konföderiert worden, dass wir natürlich etwas ängstlich seien, schrieb er.
BildKredit...New Line-Kinos
Selznick schwebte zunächst den Namen eines potenziellen afroamerikanischen Beraters vor, stellte aber schließlich zwei Weiße ein, darunter ein journalistischer Freund von Mitchell , mit der Aufgabe, die südliche Rede authentisch zu halten ( ein großes Anliegen an einige weiße Fans des Romans, die an Selznick geschrieben haben) und Vermeidung von Fehltritten bei Details wie der Angemessenheit von Scarletts Kopfbedeckung bei einer Abendparty.
Der Film versuchte, einige der rassistischen Elemente des Romans zu sanieren. Hinweise auf den Ku-Klux-Klan, den der Roman als tragische Notwendigkeit bezeichnet, wurden weggelassen. Widerwillig auch Selznick aus dem Skript geschnitten eine verbreitete, aber berüchtigte rassistische Verleumdung (das Hasswort, wie ein afroamerikanischer Journalist, der es einwog, ausdrückte).
Der Film hat auch eine Szene aus dem Buch verfeinert, in der Scarlett, während sie allein durch ein Elendsviertel fährt, beinahe von einem Schwarzen vergewaltigt wird, was zu einem Vergeltungsangriff des Klans führt. Stattdessen ist der Angreifer ein armer weißer Mann, und die Art der Truppe, die ausreitet, um ihre Ehre zu rächen, wird nicht angegeben.
Eine Gruppe von Männern könne ausgehen und die Täter einer versuchten Vergewaltigung „erfassen“, ohne lange weiße Laken darüber zu haben, schrieb Selznick in einem Memo.
Aber der Film stellte die nostalgische Mythologie der verlorenen Sache – zu diesem Zeitpunkt die vorherrschende nationale Sicht des Bürgerkriegs – in den Mittelpunkt, beginnend mit den Eröffnungstitelkarten, die einem Land der Kavaliere und Baumwollfelder Tribut zollen, einer hübschen Welt, in der Gallantry eingenommen hat sein letzter Bogen.
Schon während der Produktion gab es Aufrufe zum afroamerikanischen Boykott. Danach gab es Proteste vor Theatern in Chicago, Washington und anderen Städten.
Während Antworten auf den fertigen Film in der schwarzen presse gemischt, die Kritik war hart. Der Chicago Defender veröffentlichte zunächst eine Kolumne, die es als harmlos bezeichnete, und die Darbietungen von Hattie McDaniel (Mammy) und Butterfly McQueen (Prissy) Beispiele für Negerkunst. Aber eine Woche später gab es eine vernichtende Rezension, die es als Terrorwaffe gegen das schwarze Amerika bezeichnete, ein Gefühl, das in anderen schwarzen Zeitungen wie dem Pittsburgh Courier widerhallte, der die Darstellung aller Schwarzen als glückliche Hausdiener und gedankenlose, hilflose Klumpen anprangerte.
Unter denen, die es zu dieser Zeit gesehen haben, war Malcolm X im Teenageralter. Ich war der einzige Neger im Theater, und als Butterfly McQueen in ihre Rolle trat, wäre mir am liebsten unter den Teppich gekrochen, schrieb er in seiner Autobiografie.
Das weiße Publikum war unterdessen bei der Feier des fast vierstündigen Technicolor-Epos mit seinen Hunderten von Statisten, aufwendigen Kostümen und Themen des Mutes und des Überlebens, die mit einem Land, das aus der Depression hervorgegangen ist, Anklang fand, weitgehend mitgerissen.
Weiße Zeitungen, darunter die New York Times, berichteten begeistert über die Premieren des Films in New York und Atlanta, wo an den vier Tagen der Feierlichkeiten der Chor der Ebenezer Baptist Church (darunter ein Filmwissenschaftler hat gemerkt , ein 10-jähriger Martin Luther King Jr.) singt vor einem Modell von Tara, der Plantage des Films. Aber nur wenige nahmen die afroamerikanischen Proteste oder überhaupt irgendeine schwarze Kritik zur Kenntnis.
Auch über die 1960er Jahre hinaus war der Film für viele weiße Amerikaner ein beliebter kultureller Prüfstein, ein Symbol des goldenen Zeitalters Hollywoods – und sogar der amerikanischen Identität selbst.
1974 zahlte NBC rekordverdächtige 5 Millionen US-Dollar (heute mehr als 26 Millionen US-Dollar) für das Recht, den Film einmal im Rahmen seines Bicentennial-Programms zu zeigen. Es wurde über zwei Nächte ausgestrahlt und von 47 Prozent aller amerikanischen Haushalte gesehen.
Einige afroamerikanische Künstler haben ihre weiß getünchte Nostalgie direkt herausgefordert. Im Jahr 2001 kämpfte das Anwesen Mitchell einen verlorenen Urheberrechtskampf gegen The Wind Done Gone, die Parodie der Romanautorin Alice Randall aus der Sicht der Versklavten. Die autorisierten Fortsetzungen haben unterdessen, manchmal unbeholfen, versucht, die Rassenpolitik des Buches zu aktualisieren und gleichzeitig die weißzentrierte Romanze intakt zu halten.
Bild
In Alexandra Ripleys Scarlett von 1991 kümmert sich Scarlett liebevoll um die sterbende Mammy, die (zusammen mit den meisten schwarzen Charakteren) früh aus der Bühne geführt wird. Rhett Butlers People von Donald McCaig aus dem Jahr 2007 konzentrierte sich auf den Kampf nach dem Bürgerkrieg um die Wiederherstellung der weißen Vorherrschaft, beschönigte jedoch die Frage des Klans (und Rhetts mögliche Mitgliedschaft).
Andere Institutionen haben ihre Ansätze geändert. Seit das Atlanta History Center das Margaret Mitchell House im Jahr 2006 von einer privaten Gruppe übernommen hat, hat sich der Fokus von einer literarischen Sichtweise, die Rassenkontroversen heruntergespielt hat, hin zu einer Betonung der rassistischen Tropen und der verzerrten Geschichte der Geschichte verlagert – und der Tatsache, dass Afroamerikaner Einwände hatten von Anfang an.
Jessica VanLanDuyt, Vizepräsidentin des Zentrums für Gästeerlebnisse, sagte, das Haus habe in den letzten Jahren rückläufige Besucherzahlen verzeichnet, obwohl es nach wie vor ein starkes Kontingent aus anderen Ländern gebe, in denen vom Winde verweht ist.
Aber selbst in Amerika behält er seinen Reiz, auch bei einem Publikum, das es besser weiß, wie der Kritiker der New York Times Vincent Canby es 1998 in einer größtenteils begeisterten Neubewertung des Films formulierte.
Jackson, die Historikerin von Wellesley, sagte, dass die Schüler normalerweise in ihre Klasse kommen, ohne den Film gesehen zu haben. Aber es ist eines der Angebote, auf die sie am meisten reagieren.
Die Schüler werden sagen: „Ich liebe „Vom Winde verweht“ und „Ich hasse „Vom Winde verweht““, sagte sie. Sie lieben die Ästhetik, die so übertrieben ist, es ist wie Süßigkeiten. Aber sie wissen, dass ich sie dazu bringen werde, tiefer zu graben. Und wenn sie es tun, sagen sie: 'Das ist schrecklich.'
